Gud har gitt menneskene den vakre gaven en sterkt seksuell lyst. Formålet er at en mann og en kvinne skal forelske seg i hverandre, gifte seg og danne en familie. Innenfor denne foreningen er deres seksuelle omgang et vakkert uttrykk for deres kjærlighet til hverandre.
Ingen andre har rett til å blande seg inn i det intime forholdet mellom mann og kone. Men medlemmene av det styrende råd har ignorert dette. De har blandet seg inn i gifte vitners seksuelle forhold og hevdet at noen måter par utøver sex på er umoralske.
Medlemmene av det styrende råd har ikke bare ekskludert vitner på grunn av seksuelle handlinger de har definert som umoralske. I dag blir vitner også eksludert på grunn av umoralske tanker og holdninger.
I 2005 ble det igangsatt en kampanje mot høyere utdanning. Den varte i 21 år, frem til 2026, da det styrende råd informerte vitnene om at det å ta høyere utdanning eller ikke var et spørsmål som hver ung person måtte avgjøre sammen med sine foreldre, uten press fra andre.
I 2006 ble det igangsatt en kampanje mot pornografi, og medlemmene av det styrende råd hadde bestemt at vitner som så på det de definerte som avskyelige former for pornografi, skulle ekskluderes.
Det er en klar forskjell mellom disse eksklusjonsgrunnene og de 11 eksklusjonsgrunnene som er nevnt i Bibelen. Disse 11 handlingene skader enten andre personer eller utgjør klare brudd på Guds lover. Dette er ikke tilfellet med pornografi. Å se på pornografi skader ikke andre, og det er ingen lov i Bibelen som forbyr noen å se pornografi.
Den viktigste forskjellen er at de som blir ekskludert på grunn av en av de 11 eksklusjonsgrunnene, blir ekskludert på grunn av de onde handlingene de praktiserer. Men de som blir ekskludert fordi de har sett avskyelig pornografi, blir ekskludert på grunn av sine tanker og holdninger.
Men å se på pornografi er en handling, så hvordan kan vi si at personer blir ekskludert på grunn av sine tanker og holdninger? De kan ikke bli ekskludert på grunn av handlingen å se på pornografi. I så fall måtte alle som har sett på pornografi, bli ekskludert. Men det styrende råd har klassifisert pornografi i to grupper, «vanlig pornografi» og «avskyelig pornografi». Det er én forskjell mellom de to gruppene ifølge medlemmene av det styrende råd: De som ser på avskyelig pornografi, nyter å se seksuelle handlinger som ifølge medlemmene av det styrende råd er perverse. Derfor er tankene og holdningene til disse personene perverse og onde, og på grunn av dette må de fjernes fra menigheten.
Det finnes også en annen grunn til eksklusjon som er basert på personers tanker og holdninger, nemlig begrepet «urenhet med grådighet» som de styrende råd har funnet opp. Hvis to ungdommer kysser og kjæler med hverandre, vil to eldste snakke med dem. De to eldste vil avgjøre om det skal nedsettes et utvalg for å vurdere eksklusjon. Og hvis det nedsettes et utvalg, vil medlemmene stille mange intime spørsmål for å finne ut om kyssingen og kjælingen var basert på «en viss grad av grådighet».
På grunn av dette er de eldstes instruksjon å finne ut hva de to ungdommene tenker og føler. Og hvis de finner at det er «en viss grad av grådighet», vil én eller begge bli ekskludert fra menigheten. Med andre ord kan ungdommene i dette tilfellet bli ekskludert fra menigheten på grunn av sine tanker og holdninger.
Jeg vil se nærmere på disse to situasjonene.
EKSKLUDERT FOR Å HA SETT AVSKYELIGE FORMER FOR PORNOGRAFI
Å bli ekskludert på grunn av ens tanker og holdninger er så langt fra Bibelens prinsipper at slike handlinger er utrolige. Men det skjer blant Jehovas vitner. Og ikke bare er dette ille i seg selv. Men definisjonen gitt av medlemmene av det styrende råd, for dem hvis tanker og holdninger er så onde at de fortjener eksklusjon, har vært forskjellig til forskjellige tider. Dette viser vilkårligheten i situasjonen som helhet.
DEFINISJONEN AV AVSKYELIGE FORMER FOR PORNOGRAFI SOM FØRER TIL EKSKLUSJON, HAR BLITT FORANDRET
I januar 2006 ble det holdt et kurs for eldste, og det var så mange foredrag om pornografi at vi kalte det «pornokurset». Det ble forklart at fra nå av var det å se på avskyelige former for pornografi en eksklusjonsgrunn. Ulike former for pornografi som skulle betraktes som avskyelige i motsetning til andre former, ble drøftet.
I et brev fra avdelingskontoret i Norge datert 21. juni 2006 til alle eldsteråd ble følgende avskyelige former for pornografi oppført som «grov urenhet som kan føre til eksklusjon»:
Barnepornografi
Sadistisk tortur
Sadomasochistisk sex
Gruppevoldtekt
Brutalisering av kvinner.
Brevet fortsatte:
I tillegg er det å se på heteroseksuell oral- eller analsex (i en film eller på en datamaskin) helt klart urent. Men det bør ikke betraktes som «grov urenhet» som må håndteres av et utvalg. Men det kan føre til at man blir fjernet fra listen over eldste, menighetstjenere eller pionerer, avhengig av hvor ofte det har skjedd og når det sist skjedde. Hvis noen ser på homoseksuell oral (eller anal) sex eller slike former for gruppesex, er det mer alvorlig. Men dette skal heller ikke betraktes som «grov umoral» som må håndteres av et utvalg. Det er imidlertid sannsynlig at personen vil miste sine tjenesteprivilegier i menigheten.
Beslutningene som medlemmene av det styrende råd hadde tatt angående pornografi, ble publisert i Vakttårnet 15. juli 2006, side 30. Vi leser:
Noen kristne har begynt å se på pornografi. Dette sårer Gud, og de eldste kan bli sjokkert over at en trosfelle gjør noe slikt. Men ikke alle tilfeller av det å se på pornografi behøver å bli behandlet av et domsutvalg. Sett at en bror har sett på såkalt mykporno flere ganger. Han skammer seg, bekjenner det for en eldste og er fast bestemt på at han ikke skal gjenta denne synden. Den eldste kan vurdere det slik at brorens oppførsel ikke har utartet til det som kan betegnes som ’urenhet med griskhet’. Han har heller ikke hatt den frekke holdningen som kjennetegner løsaktig oppførsel. Selv om det ikke er nødvendig å nedsette et domsutvalg, krever denne formen for urenhet at det blir gitt klar bibelsk veiledning, og kanskje også at de eldste gir videre hjelp.
Sett derimot at en kristen i mange år i all hemmelighet har sett på avskyelig pornografi som er seksuelt fordervelig, og at han har gjort alt han har kunnet for å skjule denne synden. Han kan ha sett på skildringer av gjengvoldtekt, sadomasochistisk sex, sadistisk tortur og brutal behandling av kvinner, eller han kan til og med ha sett på barnepornografi. Når andre får kjennskap til dette, skammer han seg dypt. Han har ikke hatt en frekk holdning, men de eldste kan vurdere det slik at han har «gitt seg over» til denne urene vanen og har praktisert ’urenhet med griskhet’, det vil si grov urenhet. Det må nedsettes et domsutvalg fordi det er snakk om grov urenhet. Overtrederen blir ekskludert hvis han ikke viser den form for anger som Gud ønsker, og hvis han ikke er fast bestemt på at han aldri mer skal se på pornografi. Hvis han har invitert andre hjem til seg for å se på pornografi — ja i virkeligheten har anbefalt andre å se på dette — er det et tegn på at han har hatt den frekke holdning som kjennetegner løsaktig oppførsel.
Når vi sammenligner brevet fra 21. juni 2006 med Vakttårnet fra 15. juli 2006, ser vi at det er noen forskjeller i definisjonene av hva avskyelig pornografi egentlig er. Brevet sier at det å se på homoseksuell sex og gruppesex ikke er eksklusjonsgrunn. Vakttårnet av 15. mars 2012, side 30, besvarte et spørsmål om pornografi, og her er det flere forskjeller sammenlignet med brevet av 21. juni 2006 og Vakttårnet av 15. juli 2006 – å se på homoseksuell sex og gruppesex er nå inkludert som ekslusjonsgrunn:
Kan det at en kristen har for vane å se på pornografi, bli så alvorlig at han kan bli ekskludert fra den kristne menighet?
Ja. Det understreker hvorfor det er så viktig at vi holder oss langt unna alle former for pornografi – enten det dreier seg om tekst eller bilder – i blad, i filmer eller på Internett…
Apostelen Paulus sa imidlertid at noen av dem som syndet, ikke angret sin «urenhet og utukt og løsaktige oppførsel». (2. Kor 12:21) Professor Marvin R. Vincent skriver at det greske uttrykket som her er oversatt med «urenhet», «innebærer tanken om urenhet med vekt på at noe er skittent». Det er dessverre slik at noen former for pornografi er mye verre enn nakenbilder eller bilder av en mann og en kvinne som driver utukt. Det finnes skitne og avskyelige former for pornografi, som for eksempel skildrer homoseksuelle handlinger, gruppesex, seksuell omgang med dyr, barnepornografi, gjengvoldtekt, brutal behandling av kvinner, sadomasochistisk sex eller sadistisk tortur. Noen av dem på Paulus’ tid som var «i mørke mentalt sett», hadde «mistet all moralsk sans» og «gitt seg over til løsaktig oppførsel, så de med griskhet [gjorde] seg skyldig i all slags urenhet». – Ef 4:18, 19.
Paulus nevnte også «urenhet» i Galaterne 5:19. En britisk teolog sier at dette uttrykket «her kan sikte mer konkret til alle unaturlige lyster». Ingen kristen vil vel nekte for at de ovennevnte avskyelige, seksuelt fordervende formene for pornografi er forbundet med «unaturlige lyster» og er skitne. Paulus avslutter det som står i Galaterne 5:19–21, med ordene: «De som praktiserer slike ting, skal ikke arve Guds rike.» Hvis en person, kanskje over et betydelig tidsrom, legger seg til den vane å se på avskyelig, seksuelt fordervende pornografi, og han ikke angrer og vender om, kan han derfor ikke fortsette å være i den kristne menighet. For at renheten og ånden i menigheten skal kunne bli bevart, må han ekskluderes. – 1. Kor 5:5, 11.
Definisjonen av «avskyelige former for pornografi» er den samme i «Vær hyrder for Guds hjord» (2019), og i den nye boken for eldste Vær hyrder for Guds hjord (2025), som i Vakttårnet av 15. mars 2012. Boken sier 13.3:
Hvis en person, kanskje over et betydelig tidsrom, har fått en inngrodd tilbøyelighet til å se på avskyelige former for pornografi, må dette behandles av et domsutvalg, ettersom dette utgjør grov (Ef. 4:19) Avskyelige former for pornografi kan innbefatte homoseksuelle handlinger (sex mellom personer av samme kjønn), gruppesex, seksuell omgang med dyr, sadistisk tortur, sadomasochistisk sex, gjengvoldtekt, brutal behandling av kvinner kvinner eller barnepornografi. Det er like galt fat en mann eller en kvinne ser på to kvinner som utfører homoseksuelle handlinger, som at en mann eller en kvinne ser på to menn som utfører homoseksuelle handlinger. Se 12:14–15.
Vilkårligheten i eksklusjonsgrunnen ved å se på avskyelige former for pornografi, som ble funnet opp i 2006, fremgår av tabell 1.1. Kolonnen til venstre refererer til brevet av 21. juni 2006, den neste kolonnen har formene som er oppført i Vakttårnet av 15. juli 2006. Den neste kolonnen inneholder formene som er oppført i Vakttårnet av 15. mars 2012, og den siste kolonnen inneholder formene som er oppført i «Vær hyrder for Guds hjord» (2019) og Vær hyrder for Guds hjord (2025). «Ja» betyr at å se på den aktuelle formen for pornografi er oppført som en eksklusjonsgrunn. «Nei» betyr at den aktuelle formen for pornografi ikke er oppført som en eksklusjonsgrunn. En strek viser at den aktuelle formen ikke er oppført i kilden.
Tabell 1.1 Avskyelige former for pornografi
| L 2006 | W 2006 | W 2012 | E
2025 |
|
| Homoseksualitet (sex mellom personer av samme kjønn) | Nei | — | Ja | Ja |
| Gruppesex | Nei | — | Ja | Ja |
| Omgang med dyr (bestialitet) | — | — | Ja | Ja |
| Sadistisk tortur | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Bondage | — | Ja | Ja | Ja |
| Sadomasochistisk sex[1] | Ja | — | — | — |
| Gruppevoldtekt | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Brutal behandling av kvinner | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Barnepornografi | Ja | Ja | Ja | Ja |
Den største forskjellen er at brevet av 21. juni 2006 sier at det å se på homoseksuelle handlinger og gruppesex ikke anses som eksklusjonsgrunn. Vakttårnet av 21. juni 2006 nevner ikke noen av disse to handlingene. Å se på bondage nevnes i Vakttårnet av 2006 som en eksklusjonsgrunn, men bondage nevnes ikke i brevet av 2006. Vakttårnet av 15. mars 2012 og Eldsteboken nevner homoseksuelle filmer og gruppesexfilmer som grov urenhet og eksklusjonsgrunn. Sadomasochistisk sex er bare nevnt i brevet av 21. juni 2006, og bestialitet er bare nevnt i Vakttårnet av 15. mars 2012 og i Eldsteboken.
Vakttårnet av 15. juli 2006, som er sitert ovenfor, sier at det å se på avskyelige former for pornografi er «urenhet med grådighet». Ordet «grådighet», slik det er definert av Vakttårnet, er et begjær som er basert på tanker og holdninger. Dermed blir vitner ekskludert på grunn av sine tanker og tilbøyeligheter.
VILKÅRLIGHETEN OG TVETYDIGHETEN I DET STYRENDE RÅDS DEFINISJONER
Jeg bruker Paulus’ ord i 1. Korinter 14:9 på definisjonene av avskyelige former for pornografi. Han skriver:
9 Og likeså: Hvis dere ikke med tungen framfører tale som er lett å forstå, hvordan kan en da vite hva som blir sagt? Dere vil jo tale ut i været.
Noen menn som i dag er eldste, levde et ukristent liv før de ble vitner. Men fordi jeg kjenner mange eldste i Norge, antar jeg at de fleste eldste ikke har noen erfaring med eller noen anelse om hva flere av de avskyelige formene for pornografi egentlig innebærer. Og hva med medlemmene av det styrende råd selv? Har de personlig erfaring, eller vet de nøyaktig hva hver avskyelig form betyr? Hvis ikke, har det styrende råd «talt ut i været». Og de eldste som bruker definisjonene fra det styrende råd, «taler også uti været». Hvordan kan de eldste felle en balansert dom hvis de ikke kjenner betydningen av loven de bruker til å dømme, eller hvis lovens språk er uklart?
Ni forskjellige former for avskyelig pornografi har blitt nevnt i litteraturen siden 2006. To av disse synes jeg er relativt enkle å identifisere, nemlig sadistisk tortur og gruppevoldtekt. Jeg vet ikke hvordan slike handlinger blir fremstilt i pornografiske filmer. Men jeg tror det kan være en forskjell mellom filmer som bare viser de nevnte handlingene, og filmer hvor en av mange scener uttrykker sadistisk tortur eller gruppevoldtekt. Vil en bror være skyldig i å se avskyelige former for pornografi hvis han ikke stopper filmen når en slik scene vises? Medlemmene av et domsutvalg må ta avgjørelser i «gråsoner», så vel som når definisjonene av bestemte handlinger er helt klare.
Den neste formen er sadomasochistisk sex. Jeg har ingen anelse om hva denne typen sex innebærer. Men jeg fant følgende definisjon på Internett:
Å oppnå seksuell tilfredsstillelse ved å påføre fysisk smerte eller ydmykelse enten på en annen person eller på seg selv.[2]
Jeg antar at påføring av fysisk smerte kan sees i mange tilfeller i en pornografisk film. Men er det lett å skille mellom en liten smerte og en stor smerte? Og teller en liten smerte likt med en stor smerte? Og hva med ydmykelse? Hvordan kan det uttrykkes i en film? De eldste kan spørre: Var det noen i filmene du har sett som ble påført smerte eller ydmyket? Og var smerten eller ydmykelsen frivillig eller påtvunget? Det kan være vanskelig å gi et klart svar på disse spørsmålene. Denne tvetydigheten kan også være grunnen til at «sadomasochistisk sex» bare nevnes i brevet av 21. juni 2006.
Det neste problemet jeg har, er begrepet bondage. Hva betyr det egentlig?
Jeg fant følgende definisjon på Wikipedia.
Bondage, i BDSM-subkulturen, er praksisen med å binde, fiksere eller begrense en partner for erotisk, estetisk eller somatosensorisk stimulering. En partner kan begrenses fysisk på en rekke måter, blant annet ved bruk av tau, håndjern, bondage-tape eller selvklebende bandasje.
Bondage i seg selv innebærer ikke nødvendigvis sadomasochisme. Bondage kan brukes som et mål i seg selv, som i tilfellet med tau-bondage og bryst-bondage. Det kan også brukes som en del av sex eller i forbindelse med andre BDSM-aktiviteter. Bokstaven «B» i akronymet «BDSM» kommer fra ordet «bondage». Seksualitet og erotikk er et viktig aspekt ved bondage, men er ofte ikke et mål i seg selv. Estetikk spiller også en viktig rolle i bondage.
En vanlig grunn til at den aktive partneren binder sin partner, er at begge kan få nytelse av den bundne partnerens underkastelse og følelsen av midlertidig overføring av kontroll og makt. For sadomasochistiske mennesker brukes bondage ofte som et middel til et mål, hvor den bundne partneren er mer tilgjengelig for annen sadomasochistisk atferd. Bondage kan imidlertid også brukes for sin egen skyld. Den bundne partneren kan oppleve sensuell nytelse fra følelsen av hjelpeløshet og immobilitet, og den aktive partneren kan oppleve visuell nytelse og tilfredsstillelse fra å se partneren sin bundet.[3]
Beskrivelsen ovenfor viser at «bondage» kan uttrykkes på mange forskjellige måter. Vi ser at «bondage» ikke nødvendigvis innebærer bruk av makt fra bare én av deltakerne i seksuell aktivitet. Men begge kan oppleve tilfredsstillelse. De eldste ønsker å finne ut om personen har sett filmer som illustrerer «bondage», og de spør: «Har du sett filmer hvor en av sexpartnerne var bundet eller i håndjern?» Broren svarer: «Ja, jeg har sett noen filmer hvor kvinnen var bundet til sengen med et tau.» «Tvang mannen kvinnen til å bli bundet?» Nei, i de fleste av dem strakte kvinnen ut hendene for å bli bundet.» Er broren skyldig i å ha sett «bondage» i den forstand som det styrende råd nevner som avskyelig pornografi? Det er svært vanskelig å svare på dette spørsmålet.
Det neste begrepet er brutalitet mot kvinner. Dette begrepet er vagt, og det kan være vanskelig for eldste i et domsutvalg å avgjøre om en bror er skyldig. Et søk på Internett ga bare én drøftelse av temaet:
Ifølge en studie fra 2010 som analyserte 304 scener fra bestselgende pornografiske videoer, inneholdt nesten 90 % av scenene fysisk aggresjon, mens nesten 50 % inneholdt verbal aggresjon, hovedsakelig i form av skjellsord. Målene for disse aggresjonsutbruddene var overveiende kvinner, og de viste enten glede eller nøytralitet som respons på aggresjonen. Noen studier har vist at nesten 90 % av pornografien skildrer vold, mens andre studier har anslått forekomsten til bare 2 %. Et av de mest urovekkende fakta om forekomsten av vold i porno er at ingen kan bli enige om hva de anser som voldelig innhold. Det som kan bevises ganske definitivt, er sammenhengen mellom pornografibruk generelt og vold mot kvinner.[4]
Spørsmålet er hva som menes med ordet «brutalitet». Sitatet nevner fysisk aggresjon og verbal aggresjon, som kan være nær ordet «brutalitet». Men vi får også vite at kvinnene «enten viste glede eller nøytralitet som respons på aggresjonen». Så hvis mange kvinner viste glede i forbindelse med aggresjonen, må aggresjonen ha vært en del av det seksuelle spillet. Det faktum at noen studier har funnet vold i 90 % av pornografiske filmer, mens andre har funnet en forekomst på bare 2 %, viser at definisjonen av «brutalitet mot kvinner» er tvetydig og vanskelig. Det må derfor være vanskelig for de eldste å finne ut om en bror har sett pornografiske filmer som viser «brutalitet mot kvinner».
Deretter vil jeg drøfte gruppesex. En definisjon er:
Å se på gruppesex var ikke en eksklusjonsgrunn i 2006, men det ble det i 2012. Definisjonen er klar. Men det kan være mange gråsoner. Hvis en bror for eksempel ser på en pornografisk film med to deltakere, og så vises én eller flere scener med tre deltakere, må han da slutte å se på filmen? Hvis dette skjer flere ganger, må han da slutte å se på filmene hver gang, ellers kan han bli ekskludert?
Så kommer vi til barnepornografi. I USA finnes det lover mot barnepornografi:
Barnepornografi er en form for seksuell utnyttelse av barn. Føderal lov definerer barnepornografi som enhver visuell fremstilling av seksuelt eksplisitt atferd som involverer en mindreårig (personer under 18 år). Bilder av barnepornografi blir også referert til som bilder av seksuelt misbruk av barn.[5]
Den grunnleggende definisjonen av barnepornografi er klar. Men som sitatene nedenfor viser, kan den praktiske anvendelsen av definisjonen være vanskelig.
De fleste fagpersoner og lekfolk vil sannsynligvis hevde at de vet hva barnepornografi er. Selv om det er et relativt enkelt begrep å definere når man refererer til de «typiske» formene (f.eks. et fotografi av et prepubertalt barn som utfører en seksuell handling), blir det mindre enkelt å definere når bildet er mindre grafisk (f.eks. et fotografi av en 16 år gammel jente uten topp). Denne artikkelen tar for seg utfordringene som oppstår når man utarbeider et adekvat juridisk instrument for å bekjempe barnepornografi. Den vurderer i hvilken alder en person er «et barn», hvilke typer materiale som bør betraktes som pornografi og hva det er ved materialet som gjør det til barnepornografi. Artikkelen konkluderer med at barnepornografi ikke er et enkelt begrep å definere, og at det alltid vil oppstå spenning mellom ønsket om å kriminalisere utnyttende materiale og personlige friheter som ytringsfrihet og meningsfrihet.[6]
Barnepornografi eksisterte lenge før datamaskiner og internett, men internett har blitt det mest allsidige mediet for å få tilgang til ulovlig materiale. Det økende antallet personer som lager, besitter og distribuerer barnepornografi har vekket bekymring for bruken av internett av personer som har seksuell interesse for barn. For tiden står fagpersoner overfor kontroverser om definisjonen og virkningen av barnepornografi. Disse spørsmålene påvirkes av arten av handlingene som er avbildet i barnepornografi, de ulike faglige perspektivene som undersøkes, og variasjonen mellom internasjonale jurisdiksjoner. Dette kapitlet fokuserer på juridiske og kliniske spørsmål knyttet til definisjonen av barnepornografi, samtidig som det gir en oversikt over omfanget av problemet med seksuell utnyttelse av barn på internett. Vanskelighetene med å lage en internasjonal juridisk definisjon av barnepornografi diskuteres, og det gjøres sammenligninger mellom den juridiske og kliniske betydningen av problematisk pornografisk materiale.[7]
Den grunnleggende definisjonen av barnepornografi er:
Enhver visuell fremstilling av seksuelt eksplisitt atferd som involverer en mindreårig (personer under 18 år).
Anta at det er en utvalgssak, og de eldste spør broren: «Har du sett barnepornografi?», og broren svarer nei. «Har du sett bilder av toppløse jenter rundt 16 år?» «Jeg har sett flere slike bilder, men jeg vet ikke alderen på jentene. Mener du at slike bilder representerer forbudt barnepornografi?» Dette er et godt spørsmål, fordi ifølge den amerikanske definisjonen er bilder av toppløse jenter opp til 17 år og 11 måneder «barnepornografi». I det minste, hvis bildene viste en gutt og en jente sammen, nakne eller halvnakne, ville det være barnepornografi. Men hvis de to var nøyaktig 18 år på dagen, ville det ikke være barnepornografi.
Poenget mitt med disse eksemplene er at det ikke er lett å vite hva «barnepornografi» er, verken for de eldste eller for en ung bror. For å finne ut om broren er skyldig i å ha sett på «barnepornografi», må de eldste lage sin egen definisjon og deretter stille broren flere intime spørsmål. Dette er en tvetydig situasjon.
Så kommer vi til homoseksuell sex. Definisjonen er klar: «Sex mellom personer av samme kjønn». Men igjen kan det være situasjoner som ikke er klare. For eksempel ser en bror en film med en scene hvor en mann og en kvinne har sex. Så forsvinner mannen, og en annen kvinne kommer inn i rommet. De to kvinnene begynner å kysse hverandre, og broren ser på dem en stund. Er han skyldig i å ha sett homoseksuell pornografi? Hva om kvinnene kjærtegner hverandres bryster? Er dette homoseksuell pornografi?
Jeg vil nå se på bestialitet. Definisjonen er som følger:
Seksuelle relasjoner mellom et menneske og et lavere dyr … utvisning eller tilfredsstillelse av bestialske trekk eller impulser.[8]
Omfatter medlemmene av det styrende råds definisjon begge sider av denne definisjonen, både sex med et lavere dyr og sex med dyriske trekk eller impulser mellom mennesker av motsatt kjønn? Sitatet er hentet fra et leksikon, så i utgangspunktet vil eldste som leter etter en definisjon, tro at begge definisjonene er inkludert. Dette kan gjøre det vanskelig å være sikker på at en person er skyldig i å ha sett på bestialitet.
Det kunne vært stilt flere spørsmål i forbindelse med hver av de ni omtalene av «avskyelig pornografi». Men spørsmålene som ble stilt, illustrerer at hver av dem har tvetydige eller uklare sider.
Domsutvalget må stille et stort antall spørsmål i avhøret av broren for å finne ut om han er skyldig i å ha sett på «avskyelig pornografi». Og selv etter alle disse spørsmålene vil avgjørelsen i de fleste tilfeller være basert på magefølelsen til medlemmene av domsutvalget.
Når vi har lovene og prinsippene i De kristne greske skrifter i tankene, innser vi at eksklusjon ved å se på avskyelig pornografi bryter med det meste av det vi mener er rettferdig og riktig.
For det første: Definisjonen av avskyelig pornografi er vilkårlig og har endret seg. Mellom 2006 og 2012 ble personer som så på gruppesex og homoseksuell sex ikke ekskludert. Men fra 2012 og frem til i dag blir disse to formene for pornografi sett på som eksklusjonsgrunn.
For det andre: Sju av de ni avskyelige formene for pornografi er vage og uklare, og i hvert tilfelle er det flere situasjoner hvor det er vanskelig for de eldste å vite om en mann er skyldig i å ha sett denne formen for pornografi. Situasjonen er enda mer komplisert, fordi vi må anta at de eldste ikke har personlig kunnskap om betydningen av hver av de avskyelige formene.
For det tredje: Det er umulig å lese andres tanker, og det er like umulig å tolke andres tanker på grunnlag av det de gjør. Likevel blir de eldste instruert om at hvis en person over tid ser på en eller flere av de avskyelige formene for pornografi, er hans tanker og holdninger perverse og onde, og han fortjener å bli ekskludert.
[1]. Definisjon: Å oppnå seksuell tilfredsstillelse ved å påføre fysisk smerte eller ydmykelse enten på en annen person eller på seg selv. (https://www.merriam-webster.com/dictionary/sadomasochism).
[2]. https://www.merriam-webster.com/dictionary/sadomasochism.
[3]. https://en.wikipedia.org/wiki/Bondage_(BDSM).
[4]. https://www.focusforhealth.org/how-pornography-impacts-violence-against-women-and-child-sex-abuse/.
[5]. https://www.justice.gov/criminal-ceos/child-pornography.
[6]. https://www.researchgate.net/publication/233476550_Legal_definitions_of_child_pornography.
[7]. https://oxfordmedicine.com/view/10.1093/med/9780199945597.001.0001/med-9780199945597-chapter-10.
[8]. https://www.merriam-webster.com/dictionary/bestiality.
«GROV URENHET MED GRÅDIGHET» REFERERER TIL TANKER OG HOLDNINGER
Boken for eldste, «Shepherd the flock of God» (2019), har følgende overskrift i kapittel 12 punkt 14:
GROV URENHET, URENHET MED GRÅDIGHET
Handlinger som faller under denne overskriften er:
(1) Flyktig berøring av intime kroppsdeler eller kjærtegning av bryster:
(2). Umoralske samtaler via telefon eller internett:
(3). Avskyelige former for pornografi
(4). Ulovlige stoffer, tobakk og misbruk av vanedannende stoffer og medisiner.
(6). Ekstrem fysisk urenhet:
Under punkt 15 (1) leser vi:
Hvis slike handlinger har forekommet noen få, enkeltstående ganger, kan det være snakk om mindre alvorlig urenhet, særlig hvis det dreier seg om to som har følge og har tenkt å gifte seg. I så fall kan det være tilstrekkelig at to eldste gir veiledning. De eldste bør informere koordinatoren for eldsterådet om situasjonen. Men hvis like handlinger har forekommet mange ganger og er blitt stadig mer alvorlige og hyppige, kan det være snakk om grov urenhet med grådighet, noe som betyr at det er nødvendig å nedsette et domsutvalg. Den urette handlemåten kan innebære skamløs oppførsel hvis overtrederne viser at de har en frekk og respektløs holdning til Guds lover. Det kan for eksempel være at de ikke har planer om å gifte seg.
Begrepet «grov urenhet, urenhet med grådighet» er et samlebegrep for fem forskjellige handlinger som utgjør grunnlag for eksklusjon.
FORSKJELLEN MELLOM GRÅDIGHET OG BEGJÆR
De fleste lesere ser ikke stor forskjell på ordene «grådighet» (gresk: pleonexia) og begjær (gresk: epithymia). Oxford Learner’s Dictionary har følgende definisjon
Grådighet: Et sterkt ønske om mer rikdom, eiendeler, makt osv. enn en person trenger.[1]
Begjær: Å ha et sterkt ønske om å ha ting som andre mennesker har.[2]
Ifølge dette leksikonet inkluderer både «grådighet» og «begjær» et sterkt ønske, og forskjellen er at «begjær» betyr å ha et sterkt ønske om andres eiendom, mens «grådighet» betyr å ha et sterkt ønske om å berike seg selv med alle slags eiendeler.
Ordet «grådighet» kan også ha en sterkere definisjon, som vi ser i noten om pleonexia til Romerne 1:29 i NWT13:
Grådighet: Eller: «begjærlighet». Det greske ordet pleoneksịa betyr bokstavelig «det å ville ha mer» og betegner et umettelig begjær.
Denne noten er merkelig fordi den hevder at «grådighet» og «begjærlighet» er synonymer, noe som ikke er tilfellet. Mens oversettelsen «grådighet» for pleonexia i forskjellige bibeloversettelser kan ha definisjonen «et sterkt ønske om mer rikdom», som vi ser i Oxford Learner’s Dictionary ovenfor, har oversettelsen «grådighet» i NWT13 den mye sterkere betydningen «et umettelig begjær», ifølge noten til Romerne 1:29 i NWT13.
Mens «begjær» er et sterkt ønske om å ha noe som tilhører andre, kan dette ønsket tilfredsstilles. Men «grådighet», slik det er definert i NWT13, kan aldri tilfredsstilles.
Det finnes ikke noe hebraisk eller gresk ord med betydningen «et umettelig begjær, det vil si, et begjær som ikke kan tilfredsstilles».
Forskjellige gresk-engelske leksika viser at pleonexia kan referere til et sterkt ønske om å ha mer, men det kan også referere til den handling å få mer ved utnyttelse eller utpressing, til uærlig vinning. Den nøyaktige betydningen av pleonexia kan bare finnes ved å studere kontekstene der ordet forekommer.
Jeg har studert pleonexia og relaterte former i Septuaginta og de hebraiske ordene Septuaginta oversetter, samt i De kristne greske skrifter. Min konklusjon er at pleonexia i De kristne greske skrifter har betydningen «uærlig vinning» (å få mer ved utnyttelse eller utpressing), og aldri har betydningen «et sterkt ønske om å ha mer» eller «et umettelig ønske om å ha mer».[3] Et eksempel på betydningen «uærlig vinning» eller «utpressing» er 2. Korinter 9:5:
5 Derfor tenkte jeg det var nødvendig å oppmuntre brødrene til å komme til dere i forveien og på forhånd gjøre klar DERES sjenerøse gave, som dere tidligere har lovt, så denne dermed kan være klar som en sjenerøs gave og ikke som noe som er gitt under press (pleonexia).
Å FORVRENGE ORDET PLEONEXIA – ET FALSK GRUNNLAG FOR NYE EKSKLUSJONSGRUNNER
Et ord kan ha én eller flere betydninger og én eller flere referanser. Hvordan kan vi finne betydningen av et gresk ord i De kristne greske skrifter? Måten å finne betydningen på er å studere sammenhengene der ordet forekommer. Det finnes noen grunnleggende regler i leksikalsk semantikk (studiet av hvordan ord får betydning).
Oppføringene i et gresk-engelsk leksikon er ikke de leksikalske betydningene av greske ord. De er bare gloser som viser hvordan et ord i originalteksten er oversatt til målspråket, og andre mulige betydninger av ordet. Den grunnleggende feilen som begås av dem som definerer greske ord i Vakttårnets litteratur, er at de konsulterer forskjellige gresk-engelske leksika, finner en betydning som passer til deres teologi, og deretter hevder de at dette er ordets betydning eller referanse i De kristne greske skrifter.
Jeg illustrerer dette med NWT13s definisjoner av pleonexia og «umettelig begjær» ved å bruke det hebraiske ordet kæræn. Betydningen av dette ordet er «horn». Et horn kan brukes til å oppbevare væsker, og en referanse til kæræn er «beholder». Det er mulig å blåse i et horn, og en annen referanse er «trompet». Ved soloppgang og solnedgang ser solstrålene ut som store horn, og en tredje referanse til kæræn er «lysstråle».
Referansene til kæræn er svært forskjellige, og det er åpenbart at bare konteksten kan avgjøre om man skal bruke «horn, beholder, trompet eller lysstråle» som oversettelse. Imidlertid begikk de personer i Selskapet Vakttårnet, som har bestemt betydningen av det greske ordet pleonexia, den samme feilen som Hieronimus og Michelangelo begikk i forbindelse med kæræn (kāran).
Da Moses kom ned fra fjellet med tavlene med de ti bud (2. Mosebok 34:29), strålte ansiktet hans og sendte ut lysstråler (kāran). Da Hieronimus oversatte den latinske Vulgata, misforsto han verbet kāran som «horn». Derfor brukte han det latinske substantivet cornu «horn» og adjektivet cornutus «hornet». Michelangelo leste om Moses i Vulgata og laget en statue av ham med to horn.
Det greske ordet pleonexia har forskjellige betydninger og referanser, som det gresk-engelske leksikonet til Mounce viser:
En fordel man har over en annen; et overdrevent ønske om rikdom, grådighet, Luk. 12:15; griskhet, overgrep, utpressing, Rom. 1:29; 1 Tess. 2:5; en gave som er fremtvunget ved påtrengende oppførsel og gitt med motvilje, en hardt utvunnet gave, 2 Kor. 9:5; en utpressingsplan.
Medlemmene av det styrende råd brukte, gjennom oversetterne av NWT13, det engelske ordet «greed» (grådighet) med definisjonen «et umettelig begjær» for pleonexia. Jeg har aldri sett noen klassisk gresk tekst med en setning med pleonexia hvor konteksten utvetydig viser at betydningen er «et umettelig begjær». Jeg påstår ikke at denne betydningen ikke eksisterer. Men hvis den eksisterer, er den svært sjelden, og like fjern fra måten pleonexia brukes på i klassisk gresk som «lysstråle» er fra «horn».
Oversetterne av NWT13 misforsto betydningen av pleonexia, akkurat som Hieronimus og Michelangelo gjorde med kāran. Og de brukte den sjeldne betydningen «et umettelig begjær». Hieronimus og Michelangelo handlet i god tro. Men medlemmene av det styrende råd hadde et motiv for sitt valg av definisjon. Disse mennene har en ekstrem oppfatning av renhet og hellighet innenfor Jehovas vitners fellesskap. Ikke bare har de funnet opp 37 eksklusjonsgrunner i tillegg til de 11 som finnes i De kristne greske skrifter. Men de har også begynt å ekskludere personer på grunn av deres tanker og holdninger.
De trengte støtte fra De kristne greske skrifter for dette, og derfor oversatte de pleonexia med «grådighet» med definisjonen «et umettelig begjær». Basert på dette har de instruert de eldste om å se etter «urenhet med grådighet» i handlinger som har et moralsk aspekt. Ordet «grådighet» er relatert til tanker og holdninger, og når de eldste finner grådighet hos et vitne, vil han eller hun bli ekskludert på grunn av sine tanker og holdninger.
FORHØRET SOM ER NØDVENDIG FOR Å FINNE UT OM EN SYNDER HAR ET UMETTELIG BEGJÆR
Ordet «grådighet» er knyttet til individers tanker og holdninger. Ifølge medlemmene av det styrende råd kan grådighet føre til eksklusjon. Men hvordan kan de eldste i domsutvalget finne ut om handlingene til en lovbryter er basert på et umettelig begjær, et begjær som ikke kan tilfredsstilles? Den eneste måten er å avhøre lovbryteren.
Men dette er fylt med problemer, både fordi mange av handlingene som medlemmene av det styrende råd har definert som eksklusjonsgrunn, er tvetydige, og fordi det er svært vanskelig å forstå andre menneskers tanker og holdninger. Jeg vil legge til at de fleste eldste ikke har noen opplæring i å avhøre eller utspørre andre.
Jeg bruker punktet «Kortvarig berøring av intime kroppsdeler eller kjærtegn av bryster:» fra Eldsteboken (kapittel 12, 15 (1) som eksempel:
Hvis slike handlinger har forekommet noen få, enkeltstående ganger, kan det være snakk om mindre alvorlig urenhet, særlig hvis det dreier seg om to som har følge og har tenkt å gifte seg. I så fall kan det være tilstrekkelig at to eldste gir veiledning. De eldste bør informere koordinatoren for eldsterådet om situasjonen. Men hvis like handlinger har forekommet mange ganger og er blitt stadig mer alvorlige og hyppige, kan det være snakk om grov urenhet med grådighet, noe som betyr at det er nødvendig å nedsette et domsutvalg. Den urette handlemåten kan innebære skamløs oppførsel hvis overtrederne viser at de har en frekk og respektløs holdning til Guds lover. Det kan for eksempel være at de ikke har planer om å gifte seg.
De viktigste punktene som de eldste må vurdere her, er alvorlighetsgraden og hyppigheten av handlingene som kan indikere om en person er grådig eller ikke. Hvordan kan de eldste finne ut av det? Eldsteboken henviser til Vakttårnet av 15. juli 2006, side 29, hvor vi leser:
Sett at et forlovet par en rekke ganger har kjælt intenst med hverandre på en måte som tenner lidenskapene. De eldste kan vurdere det slik at selv om dette paret ikke har hatt den frekke holdning som kjennetegner løsaktig oppførsel, har deres oppførsel likevel vært forbundet med en viss grad av griskhet. Det kan derfor være at de eldste vil nedsette et domsutvalg fordi det er snakk om grov urenhet (uthevet i originalen). Det kan også være nødvendig å behandle en sak på grunnlag av grov urenhet hvis en person gjentatte ganger har slibrige telefonsamtaler med en annen, særlig hvis han tidligere har fått veiledning i denne forbindelse.
De eldste må vise skjelneevne når de skal vurdere slike tilfeller. For å finne ut om det er nødvendig å nedsette et domsutvalg eller ikke, må de nøye undersøke hva som faktisk har skjedd, og hvilket omfang det har hatt. Man kan ikke uten videre anklage enhver som ikke vil høre på bibelsk veiledning, for å ha løsaktig oppførsel. Man kan heller ikke fastsette et nøyaktig tall for hvor mange ganger en person kan begå en bestemt syndig handling før det er nødvendig å nedsette et domsutvalg. De eldste må altså nøye og under bønn vurdere hver situasjon og finne ut hva som har skjedd, hvor ofte det har skjedd, hva slags urett oppførsel det er snakk om, hvilket omfang oppførselen har hatt, og hvilke intensjoner og motiver overtrederen har hatt.
De eldstes oppmerksomhet skal være rettet mot «hvilke intensjoner og motiver overtrederen har hatt» (rød tekst), noe som betyr at fokus er på den skyldiges tanker og holdninger.
Instruksjonen i sitatet viser at de eldste må stille en mengde intime spørsmål, noe som rettferdiggjør min bruk av ordet «forhør». Det viser også hvor vanskelig det er for de eldste å avgjøre om én eller begge personer har onde tanker og holdninger som berettiger eksklusjon fra menigheten. Jeg vil se på noen av detaljene.
Intense kjærtegn som tenner lidenskapene. Det er nødvendig å stille en rekke intime spørsmål for å finne ut hva slags handlinger det dreier seg om. Hvordan skjedde kyssingen? Berørte de intime kroppsdeler? I så fall, hvilke intime deler? Og hvordan skjedde berøringen? Planla de dette, eller skjedde det bare?
En rekke ganger. Dette spørsmålet viser hvor mye eldstenes magefølelse vil påvirke deres beslutning om å ekskludere noen eller ikke. Noen eldste vil se på «flere anledninger» som to eller tre ganger, mens andre vil se på det som syv eller åtte ganger eller mer.
Den frekke holdning som kjennetegner løsaktig oppførsel. Mennesker reagerer forskjellig i stressede situasjoner når de blir anklaget for noe. Noen vil gråte og felle tårer, og det er tydelig at de skammer seg over sine handlinger. Andre stivner og tar på seg et pokerfjes, noe som kan tolkes som en frekk holdning.
De to ungdommene vil bli avhørt hver for seg. De kan gi forskjellige svar på de samme spørsmålene fordi de husker situasjonene forskjellig. Dette kan oppfattes som at de lyver og tolkes som en frekk holdning.
En viss grad av griskhet. Dette uttrykket er en selvmotsigelse. Ordet «griskhet» er definert som «et umettelig begjær». Å snakke om «et visst mål på et umettelig begjær» er selvmotsigende. Enten har en person et umettelig begjær som aldri kan tilfredsstilles, eller så har han ikke dette begjæret. Det gir ingen mening å snakke om «en viss grad av et umettelig begjær».
Men her er kjernen i situasjonen. Medlemmene av det styrende råd vil at de eldste skal avgjøre om personen har onde tanker og holdninger som berettiger eksklusjon.
I denne situasjonen ser vi tydelig hvordan medlemmene av det styrende råd har gjort den guddommelige gaven som sex er, til noe skittent.
For å vurdere om oppførselen til én eller begge av dem som «har kjælt intenst på en måte som tenner lidenskapene», indikerer grådighet, må mange intime spørsmål stilles.
De unge kan ha uttrykt at de er tiltrukket av hverandre, og at det var derfor de kysset og kjærtegnet hverandre. Anta at de eldste nå stiller følgende spørsmål til den unge mannen: «Ønsket du at kjærtegnene skulle utvikle seg til sex med den unge kvinnen? Hvis den unge mannen svarer ja, vil dette svaret mest sannsynlig bli tolket som bevis på det som kalles «en viss grad av griskhet», at han har onde tanker og holdninger og fortjener å bli ekskludert.
Men stopp opp og tenk etter. Jehova Gud har gitt menneskene seksuelle lyster med det formål å få barn og for å gi glede til mann og kone. Når to mennesker er tiltrukket av hverandre, er det første skrittet på veien mot et samleie at de kysser hverandre, og deretter berører og kjærtegner hverandres kropper. Så når en ung mann gir en kvinne lidenskapelige kjærtegn, og han er en normal mann, er hans bevisste eller ubevisste ønske å ha samleie med den unge kvinnen.
Det han føler, er normalt, fordi det er en del av vår natur. Hvis de eldste tolker dette som bevis på «en viss grad av grådighet» som indikerer at den unge mannen har onde tanker og holdninger, tar de helt feil! Når de ser på dette som «grådighet» – et begjær som aldri kan tilfredsstilles – tar de igjen helt feil! Den antatte «grådigheten» er den normale tiltrekningen mellom kjønnene som er gitt av Gud. Dermed blir den vakre gaven som Gud har gitt oss, som sex er, sett på som grådighet, noe som er skittent.
Medlemmene av det styrende råd har tolket den vakre gaven som sex er, som grådighet, som noe som er skittent. |
Men hvordan kan vi se på to ungdommer som kjæler intenst med hverandre og vekker lidenskapene? Det som er galt, er ikke følelsene til de to, at de i det minste ubevisst, ønsker at kjælingen skal føre til samleie. Det som er galt, er situasjonen der to ungdommer starter en prosess som kan føre til samleie og unnfangelse av barn når de ikke er gift og ikke er klare for dette.
Når medlemmene av det styrende råd har instruert de eldste om å se etter grådighet, som er basert på onde tanker og holdninger når unge uttrykker seksuelle følelser som Gud har gitt dem, blir den vakre gaven som sex er, dratt gjennom sølen som noe skittent.
Det er galt for ugifte personer å vekke følelser for hverandre, en prosess som normalt vil føre til samleie. Det de eldste bør gjøre. er å hjelpe de unge til å unngå situasjoner hvor de blir intime med hverandre, og ikke lete etter onde motiver og tanker og straffe dem med eksklusjon.
Grov urenhet. Dette er et begrep som ble oppfunnet og introdusert av medlemmene av det styrende råd. Når noe tolkes som «grov urenhet», er det en eksklusjonsgrunn i henhold til Eldsteboken. Adjektivet «grov» er imidlertid et relativt ord, og mengden av urenhet som skal til for å være «grov», vil tolkes forskjellig av forskjellige eldste. Bruken av «grov urenhet» som en grunn til eksklusjon er et klart eksempel på hvor tvetydige mange av grunnene for eksklusjon, som er funnet opp av det styrende råd, er.
Grunnlaget for begrepene «grov urenhet» og «urenhet med grådighet» er de to greske ordene aselgeia og akatharsia. Min bok, My Beloved Religion — And The Governing Body, sidene 219-239, viser i detalj hvordan medlemmene av det styrende råd har manipulert disse to greske ordene og gitt dem betydninger som de ikke har. Konklusjonen er at begrepene «grov urenhet» og «urenhet med grådighet» er fantasiprodukter. Dette er begreper som bare eksisterer i sinnene til medlemmene av det styrende råd.
Det som virkelig er ille, er at tusenvis av vitner har blitt ekskludert på grunn av «grove urenhet» og «urenheter med grådighet», begreper som er oppfunnet av medlemmene av det styrende råd, og som ikke har noe grunnlag i Bibelen.
[1]. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/greed?q=Greed
[2]. https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/covetousness?q=Covetousness
[3]. «De 11 eksklusjonsgrunnene 1: Ikke ‘griskhet’, men ‘uærlig utnyttelse’ (pleonexia)» (https://mybelovedreligion.no/2024/11/21/de-11-eksklusjonsgrunnene-1-ikke-griskhet-men-uaerlig-utnyttelse/?lang=no)
EKSKLUSJON PÅ GRUNN AV ONDE TANKER OG HOLDNINGER
Paulus viser i 1. Korinter 6:9, 10 at kristne ikke bør fjernes fra menigheten på grunnlag av en eller flere gale handlinger. Bare personer som er gjennomsyret av bestemte onde handlinger, bør ekskluderes.
Hvis noen i menigheten anklager en eldste eller noen andre for en urett handling, bør det bare skje hvis det er to vitner, som vi leser i 1. Timoteus 5:19:
19 Godta ikke en anklage mot en eldste, uten etter to eller tre vitners utsagn.
Da Paulus skrev til medlemmene av menigheten i Korint, at de skulle slutte å omgås personer som praktiserte utroskap, tyveri, utpressing osv., innebærer dette at disse menneskenes synder var synlige for alle menighetens medlemmer. For ellers ville de ikke vite hvem de ikke skulle omgås. At det er nødvendig med to vitner for anklager om overtredelser, viser også at disse handlingene må være synlige.
Dette betyr at ingen kristen skal anklages for noe galt som er usynlig, det vil si å bli anklaget for å ha onde tanker og holdninger, og enda mindre bli ekskludert på grunn av onde tanker og holdninger.
Når medlemmene av det styrende råd har instruert de eldste om å ekskludere medlemmer av deres menigheter på grunn av deres tanker og holdninger, er dette så langt fra kristne prinsipper som det er mulig å komme! |
La oss se på situasjonen. I første del ble pornografi drøftet. Medlemmene av det styrende råd har ved forskjellige anledninger bestemt at det å se på pornografi som skildrer homoseksualitet, gruppesex, dyresex, sadistisk tortur, bondage, sadomasochistisk sex, gruppevoldtekt, brutalitet mot kvinner og sex med barn, er grunnlag for eksklusjon. Men å se på andre former for pornografi, selv om det er galt, vil ikke føre til eksklusjon.
Hvorfor skulle de som så på de nevnte formene for pornografi bli ekskludert, og ikke de som så på andre former for pornografi? De kunne ikke bli ekskludert på grunn av det å se på pornografi. I så fall måtte alle som så på pornografi bli ekskludert. Årsaken til eksklusjonen må derfor være at de hadde glede av å se på disse avskyelige formene for pornografi som det styrende råd definerer som perverse, og dette viser at de hadde perverse og onde tanker og holdninger. De ble altså ekskludert på grunn av sine onde tanker og holdninger.
La oss også se på begrepet «grov urenhet med grådighet». Jeg siterer nok en gang en del av ordene i Vakttårnet av 15. juli 2006, side 29:
Sett at et forlovet par en rekke ganger har kjælt intenst med hverandre på en måte som tenner lidenskapene. De eldste kan vurdere det slik at selv om dette paret ikke har hatt den frekke holdning som kjennetegner løsaktig oppførsel, har deres oppførsel likevel vært forbundet med en viss grad av griskhet. Det kan derfor være at de eldste vil nedsette et domsutvalg fordi det er snakk om grov urenhet (uthevet i originalen).
Et domsutvalg skal vurdere om en person skal bli ekskludert. Vi bemerker at en person ikke ville bli ekskludert for «intens kjæling som vekker lidenskapene». Men han ville bli ekskludert hvis han gjorde dette, og hans handlinger ble ansett som et uttrykk for «en viss grad av grådighet».
Dette viser at vi har samme situasjon her som i tilfellet med avskyelig pornografi. Det er ikke handlingene i seg selv som fører til eksklusjon. Grunnlaget for eksklusjon er tankene og holdningene bak disse handlingene.
Bibelen krever to vitner til synlige handlinger for å bevise urett. Medlemmene av det styrende råd har instruert de eldste om å ekskludere kristne for det som er usynlig, uten noen vitner. Kristne blir ekskludert fordi de eldste, etter å ha forhørt dem, har konkludert med at deres tanker og holdninger er onde.— Guds rettferdighet er ugjenkjennelig, og hans rettferdige dommer er borte. |
I denne artikkelen har jeg drøftet situasjoner knyttet til sex fordi medlemmene av det styrende råd har gjort den guddommelige gaven som sex er, til noe skittent. Men det finnes mange andre eksklusjonsgrunner, som er oppfunnet av medlemmene av det styrende råd, hvor den grunnleggende årsaken til eksklusjon også er tankene og holdningene til dem som har begått en overtredelse.
DET ER HELT KLART AT DOMSUTVALGETS BESLUTNINGER I FORBINDELSE MED EKSKLUSION ELLER GJENOPPTAGELSE I STOR GRAD ER BASERT PÅ TANKELESING, PÅ LESING AV TANKENE TIL OVERTREDEREN, BASERT PÅ DERES TOLKNING AV HANS SVAR PÅ DERES SPØRSMÅL.
KONKLUSJON
Det er åpenbart at overtredelser som bør straffes, må være synlige. Å ekskludere noen fordi de eldste anser deres tanker og holdninger som onde, er helt klart et brudd på Jehovas rettferdighet. Likevel er det dette medlemmene av det styrende råd har pålagt de eldste å gjøre.
Hele situasjonen er uriktig, fordi medlemmene av det styrende råd bruker ordet «grådighet» for å beskrive onde tanker og tilbøyeligheter. Men ordet «grådighet» med betydningen «et umettelig begjær» finnes verken i klassisk hebraisk eller i Nytestamentlig gresk.
Artikkelen handler om den vakre gaven som Gud har gitt menneskene, nemlig sex, og hvordan medlemmene av det styrende råd har gjort en del av denne gaven skitten. Dette kommer til uttrykk i artikkelen, når det normale ønsket hos en ung mann om å ha samleie med en ung kvinne blir beskrevet som grådighet som kan føre til eksklusjon.
ETTERSKRIFT
MEKANISK EKSKLUSJON VERSUS EKSKLUSJON BASERT PÅ ONDE TANKER OG HOLDNINGER
Ifølge De kristne greske skrifter er eksklusjon en mekanisk prosess. Dette betyr at bare handlinger og ikke tankene og holdningene til overtrederen tas i betraktning:
- Det er 11 overtredelser som er nevnt i Bibelen, som kan føre til eksklusjon. Medlemmene av det styrende råd har funnet opp 37 andre eksklusjonsgrunner som ikke har grunnlag i Bibelen
- Ingen handlinger som er gjort én gang skal føre til eksklusjon. Bare når en person er gjennomsyret av en av de overtredelsene som er nevnt i Bibelen, og praktiserer denne overtredelsen i øyeblikket, skal vedkommende ekskluderes.
3. Paulus’ ord i 1. Korinter 6:9, 10 krever at bare en person som for øyeblikket praktiserer en av eksklusjonsgrunnene, skal ekskluderes. Dette betyr at hvis det er et møte i et domsutvalg og overtrederen sier at han sluttet med sine overtredelser dagen før og har bedt Gud om tilgivelse, må han ikke ekskluderes, uavhengig av hvor alvorlig overtredelsene er eller hvor lenge han har praktisert dem.
4. De eldste i domsutvalget har bare to spørsmål å stille: Har han sluttet å praktisere sin overtredelse? I så fall, har han bedt Gud om tilgivelse? Hvis svaret på begge spørsmålene er «ja», skal han ikke bli ekskludert.
5. Når en som har praktisert en overtredelse og er blitt ekskludert, slutter med sine gale handlinger, bør han be Gud om tilgivelse. Hans anger er et forhold mellom ham og Jehova. Når han sier at han har sluttet med sine overtredelser og har bedt Gud om tilgivelse, må de eldste tro hans ord uten spørsmål og gjenoppta ham i menigheten.
6. At det bare er svarene på to enkle spørsmål som avgjør om en overtreder skal ekskluderes eller ikke, er grunnen til at vi kan si at eksklusjon er mekanisk. De eldste skal ikke foreta vurderinger av overtrederens tanker og holdninger. De skal bare spørre om han har sluttet med sin overtredelse og har bedt Jehova om tilgivelse.
7. Hvis disse retningslinjene følges, vil antallet ekskluderte vitner bli kraftig redusert. Mitt syn er at mer enn 90 % av dem som har blitt ekskludert, aldri skulle vært ekskludert.[1]
[1]. Se artikkelen, “Betydningen av eksklusjonsgrunnene i 1 Korinter kapitlene 5 og 6 og andre steder». (https://mybelovedreligion.no/2024/12/15/betydningen-av-eksklusjonsgrunnene-i-1-korinter-kapitlene-5-og-6/?lang=no
OVERSKRIFT 3
Dette er en eksempeltekst til nettsiden. Når du skriver tekst til nettsiden så er det viktig å huske på at det både er en potensiell kunde som leser dette, men også Google skal «lese» denne teksten. Prøv å skriv innhold som er informativ for det produktet eller den tjenesten du tilbyr, der søkeord, fraser og setninger flettes inn på en naturlig og lettleselig måte.
CONCLUSION
Dette er en eksempeltekst til nettsiden. Når du skriver tekst til nettsiden så er det viktig å huske på at det både er en potensiell kunde som leser dette, men også Google skal «lese» denne teksten. Prøv å skriv innhold som er informativ for det produktet eller den tjenesten du tilbyr, der søkeord, fraser og setninger flettes inn på en naturlig og lettleselig måte.
